
Så här halvvägs in i fotbolls-vm känns det lämpligt att komma med ett sportrelaterat inlägg. Rapporten som jag tänker presentera berör förvisso basket men fundera gärna över resultaten nästa gång du kollar på fotbolls-vm.
1985 satt Amos Tversky och tittade på basket och funderade om spelare verkligen kan vara “heta på gröten”, i basket-sammanhang kallat ”hot-hand”. Efter att ha utfört intervjuer med både basketspelare och supportrar så fann Tversky att de flesta verkade anta att när en spelare väl gjort mål så ökade sannolikheten för att denna återigen skulle göra mål. Studier har visat att människor just tenderar att underskatta slumpen, man tror till exempel att sannolikheten för krona vid en slantsingling ökar om det blivit klave de förgående singlingarna. Tversky och hans kollegor ville visa att samma missuppfattning fanns hos basketfolket.
För att ta reda på hur det faktiskt låg till valde man att titta på statistik från samtliga matcher som laget Philadelphia 76ers spelade under säsongen 1980-1981. De resultat man fick fram stödde mycket riktigt den hypotes som forskarna hade. När en spelare nyss gjort mål var sannolikheten för att nästa skott också skulle gå i mål 51 % medan det var 57 % sannolikhet det skulle bli mål om spelaren missade vid sitt förra försök. Ungefär samma sak gällde för så kallad streak shooting, det vill säga att man gör flera mål på rad. Om en spelare var het på gröten (satt tre av sina senaste fyra skott) så missade han i genomsnitt 50% av skotten. Hade man däremot varit inne i en svacka (noll träffar de senaste fyra skotten) så satte man nästa skott vid 57% av tillfällena.
Resultaten är förvisso inte så värst extrema men eftersom det är de små marginalerna som oftast avgör en match så är det självklart viktigt att dessa inte påverkas av myter och felaktiga föreställningar. När Tversky presenterade sina resultat för tränarna och spelarna i Philadelphia var de många som tvivlade på vad de hörde, men efter en noggrann genom gång var de till slut ingen som kunde betvivla det som forskarna kommit fram till. Studien fick bland annat konsekvensen att man inte längre såg till att förse ”the hot-hand” med bollen. Jag är osäker på om detta tillämpas inom fotboll men nästa gång du ser på VM så kan du ju vara uppmärksam på vad som händer med målskyttarna resten av matchen. Gör de mer mål? Får de bollen i större utsträckning? Eller blir de helt enkelt utbytta?
Källa: The Hot Hand in Basketball: On On the Misperception of Random Sequences av Tversky, Gilovich och Vallone , 1985
Med Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness visar författarna Richard Thaler och Cass Sunstein hur man med hjälp av psykologisk- och ekonomiskforskning kan påverka människor så att de gör “bättre” val. Författarna är sanna libertarianer och verkar avsky statlig reglering och lagstiftande som begränsar människors valmöjligheter. Den genomgående devisen är därför att desto mer valmöjligheter desto bättre, samtidigt som det inte är något fel att ge människor en hint om vilket som är det bästa alternativet. Det är just detta som är en nudge.




